長期以來，物流行業(yè)貨損、貨差、丟貨、騙貨等事件頻繁發(fā)生。由此造成的理賠糾紛得不到有效解決。諸此弊病雖與公司管理、員工素質(zhì)、保價理賠、監(jiān)管缺位等有著密切的關(guān)系，但各種問題的矛頭無疑均指向了存在多重漏洞的物流契約條款（或稱“運輸協(xié)議”等）。毋庸置疑的是，物流快遞業(yè)契約的部分條款并不符合市場規(guī)則，甚至與相關(guān)法律法規(guī)相沖突。某些備受詬病的條款顯然已成為行業(yè)潛規(guī)則，成為喊而不停、打而不止的“霸王條款”。物流行業(yè)的契約條款是廢還是立，又該怎樣改？如何才能使貨物更安全、理賠更公平、雙方權(quán)益更有保障？又如何讓物流業(yè)“霸王條款”不再“霸”，潛規(guī)則變陽光？

花建功（河南路港物流有限公司總經(jīng)理）

每個客戶都希望自己的貨物能安全交付，但由于貨損貨差產(chǎn)生的“理賠率”在所有的物流公司都是存在的。理賠中，客戶最希望物流公司在服務(wù)態(tài)度良好的情況下，給予足額的經(jīng)濟賠償，達到服務(wù)和賠償雙滿意；而物流公司則希望用最小的成本滿足客戶的需求從而留住客戶，或者對小的零散客戶予以放棄�？蛻粝Ｍ�多賠錢，物流公司不想多賠錢，這是物流市場長期存在的客觀矛盾。我們認為，“保價運輸”能較好解決這一客觀矛盾。“保價運輸”是適應(yīng)承運人責(zé)任賠償限額原則而在實踐中產(chǎn)生并不斷完善的一種運輸方式。它實際上體現(xiàn)了承運人與托運人之間達成的一項特殊的交易安排，是對賠償限額制度的有益補充，并體現(xiàn)了當(dāng)事人對承運人賠償責(zé)任的私權(quán)自治精神�！氨�價運輸”對客戶而言，僅需要支付很少的保費就能確保自己貨物的足額賠付；對物流公司而言不僅可以將風(fēng)險進行轉(zhuǎn)移，同時提高了自己的信譽度；對保險公司而言，這是隨著物流業(yè)爆炸式發(fā)展而帶來的新的利潤源泉�！氨�價運輸”是成熟物流企業(yè)的必選。目前，我國有80%以上的海上運輸，中國制造業(yè)500強的所有客戶都對自己的貨物運輸進行了保價。因此，物流公司、客戶以及保險公司都需要“保價運輸”。

駱建領(lǐng)（媒體人）

物流契約合同的某些條款有推卸責(zé)任的嫌疑，明顯不利于消費者。其中有些甚至與《民法》、《合同法》等法律相悖，成了不公平的“霸王條款”。正是由于這些有失公平條款的存在，大大降低了物流快遞人員的違法成本，成為了企業(yè)逃避責(zé)任、為理賠“減刑”的護身符，致使物流企業(yè)有恃無恐，與此同時，也嚴重損害了消費者的合法權(quán)益。鑒于此，相關(guān)部門應(yīng)該依法取締那些免除自己責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制最高賠償額、強定損耗比例、賠丟不賠損、管件不管量、先簽后收等“霸王條款”，制定統(tǒng)一、規(guī)范、合理、公平的理賠標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任條款。對于損失貨物，力求按貨物評估價值比例而非運費比例賠償。同時，平衡貨物保價標(biāo)準(zhǔn)，劃定保價費用最低線和最高線，在參考聲明價值的同時，力求按實際價值賠償。也即是說，對普遍存在問題的物流契約條款應(yīng)該予以修改和完善。這可以由行業(yè)協(xié)會及相關(guān)主管部門共同負責(zé)具體操作實施。

李勝先（主任律師）

近年來，快遞行業(yè)中一些不完善的制度也引發(fā)了不少糾紛和投訴，如貨失只按運費10倍以下賠償，擅自設(shè)定提貨或索賠期限，“快遞延誤不賠”，任意設(shè)定免責(zé)事由等已經(jīng)成為快遞公司通用的“霸王條款”。這不但無法保證消費者的合法權(quán)益，而且也不利于物流業(yè)的健康發(fā)展。因此，物流行業(yè)的契約條款必須要改正。首先，改正要以《民法》、《消費者權(quán)益保護法》為法律依據(jù)。長期來物流、快遞公司對物品丟失的賠償，依照的是《郵政法》中第四十七條“未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍�！比缃耠S著物流、快遞行業(yè)的不斷發(fā)展，托送物品的價格也不斷增加，現(xiàn)有的賠付條款已不能有效保障消費者應(yīng)有的權(quán)益。而且《郵政法》也特別表明，這僅適用于郵政普通業(yè)務(wù)，而郵政普通業(yè)務(wù)范圍以外的快遞損失賠償，則適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。其次，改正要充分結(jié)合消費者和物流企業(yè)的不同利益需求，找到二者之間的利益共同點。不僅要保護消費者的合法權(quán)益，還要保證物流企業(yè)的合法權(quán)益。再次，物流協(xié)會和消費者協(xié)會要積極配合物流霸王條款的改正，正確履行自己的職責(zé)。

劉曉玲、田永勝（律師）

物流契約條款問題很大程度上是物流運輸中的保價問題。一方面，貨主認為自己已經(jīng)和物流方達成協(xié)議了，物流方就有義務(wù)和責(zé)任保障貨物的安全，貨物在過程中出現(xiàn)差錯，無論保價不保價，物流方都要承擔(dān)全部責(zé)任。另一方面，物流方認為，提醒貨主對貨物進行保價，這是一種對貨物價值的保障，而且從收貨到送貨的這一系列過程中，存在著很多人為和非人為的風(fēng)險，天氣異變、地震、洪水、冰凍以及不法分子的偷盜搶等，這里面的責(zé)任就并不一定全在物流方。物流運輸保價就是貨物的保證價值，也可稱為聲明價格。貨物保價運輸既是運輸合同的組成部分，也是實行限額賠償后，保證承運人、托運人利益對等的一種賠償形式。保價運輸除對托運人的損失起補償作用外，運輸企業(yè)可以直接采取特殊的技術(shù)和組織措施，保證貨物運輸安全。所以，解決物流契約“霸王條款”應(yīng)該力推保價運輸。

本報綜評

綜上所述，物流契約部分條款已經(jīng)成為名副其實的霸王條款，嚴重違背了物流活動中的公平原則。我們希望，在大力推行“保價”和完善保價制度的基礎(chǔ)上，相關(guān)主管部門和行業(yè)協(xié)會應(yīng)該盡快制定和出臺有關(guān)物流法律，切實維護消費者合法權(quán)益，從而助推物流業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。